今天和大家聊一个话题：一家核酸检测收入占92%的公司，究竟应不应该上市？

这件事近期发生了。一家名叫“海普洛斯”的公司冲刺港股，招股书显示：2020-2022年里，核酸检测收入分别为0.34亿、3.59亿、15.34亿，分别占总收入的34%、74%、92%。

它成立于2014年，成立之初的主业（之一）是“肿瘤液体活检”，比如癌症基因检测。我们常提的肿瘤靶向药，其用药依据就是基因检测。

(资料图片仅供参考)

但很显然，主营业务并非“海普洛斯”的主要收入贡献者。扣除核酸业务后，2020-2022年公司的收入约为0.66亿、1.28亿、1.42亿，三年合计不过约3.36亿。

对于这样一家公司上市，我们应该怎样客观地看待？

首先，我们不得不承认的是：在商业化上，它做得比大部分“toVC公司”好。

据铅笔道DATA数据，“海普洛斯”至少融过7轮资，最近一轮金额为数亿元，估值30亿。

在生物医药领域创业，“借鸡生蛋”是常见的事。因为前5-10年属于研发投入期，颗粒无收的情况经常出现。创始人如果没有极强的融资能力，常常会遇到资金挑战，尤其是在资本周期动荡的年份。

这时候往往需要“借鸡生蛋”。很多创业者都有类似经历，用A业务养活B业务，等时机成熟时，B业务再接管战场。

客观地讲，“海普洛斯”能够抓住核酸红利，3年内能为公司多创收19亿，这一点值得肯定。

我相信任何一个创业者都会这么做，也应该这么做：即便是一波短期的钱。

但更关键的是：短线的钱挣了就挣了，再用“短线的钱”去圈“长期的钱”（IPO），这个吃相是不是有些难看？

总之，我是旗帜鲜明地表示反对。一个很通俗的道理：投资是投未来。现在“海普洛斯”只有过去，有没未来还不清楚。

我们不妨脱去其核酸检测的外衣。2022年，公司营收约1.42亿，同比增速12%，这种业绩表现基本不具备冲刺港股的条件。

从净利润看，2020-2022年分别为-0.36亿、1.11亿、2.26亿。虽然招股书并没有单独统计，但剥离核酸业务后，大概率也是难以盈利的。

“海普洛斯”的核酸业务是成功的，但是它已经沦为历史尘埃，没有了未来。它的“基因检测”业务是有未来的，但是目前并没有足够漂亮的成绩。

我表示疑惑：这个时候去上市，它用什么故事去上呢？

当然，从创始人的立场看，这个决策能够理解。疫情结束于2022年，大疫的3年，刚好是上市公司需披露业绩的3年——而这3年，“海普洛斯”的业绩最好。

如此一来，为什么不在业绩最好的时刻上市，就像漂亮姑娘就该在黄金年龄出嫁一样。

但其实，上市公司还有一个不可逾越的条件：是否有长期健康经营的可持续性。

一个很直白的问题：“海普洛斯”2022年收入约16.7亿，在2023年会变成多少？

我实在不愿看到“类趣头条”的事件发生。

用一个不可持续的业务上市，上完就去开辟新业务，最后新业务开辟失败，钱也花完，公司退市——属于巨大的资本浪费。

趣头条，一个号称“看新闻就赚钱”的今日头条：创立2年零3个月就上市，上市当天市值46亿美元，但很快一地鸡毛，市值蒸发99%。今年3月份，趣头条从中概股退市。

从商业化阶段看，趣头条这样的公司与创业公司无异，连主营业务都没找到，只是短期的收入、流量等表现出色。

我们应该吸取教训：为什么要把钱给这样的公司？不论是一级市场还是二级市场。

同样的道理，“海普洛斯”与“趣头条”有很大不同，但共同之处在于：主营业务前途并不清晰。

不谈长期，“海普洛斯”未来2年收入的增长引擎在哪里？在无法清晰回答这个答案时，我建议资本市场冷静。

上市是一个长期主义的事，它绝非某家公司用一个三年时间就能奋斗出来。